|
Obtenez votre Trinity Audio joueur prêt...
|
Depuis plus d'une décennie, la transition climatique en Afrique repose sur une utopie fragile : celle que le financement climatique mondial, aussi lent et insuffisant soit-il, finirait par s'amplifier. Les promesses se transformeraient en flux constants et prévisibles, les fonds multilatéraux deviendraient la pierre angulaire de la planification énergétique et les financements concessionnels arriveraient suffisamment tôt pour réduire les risques liés aux réseaux électriques, catalyser les investissements privés et atténuer les difficultés politiques des réformes.
Cette illusion s'effrite. Partout sur le continent, un nouveau modèle émerge, moins dépendant des promesses de l'ère onusienne et davantage fondé sur la mobilisation nationale et la conclusion d'accords sur mesure. Les gouvernements lancent des fonds nationaux pour le climat, des plateformes d'investissement et des instruments de financement mixte destinés à mutualiser les ressources publiques, à attirer des capitaux institutionnels et à négocier des partenariats en position de force.
Et il s'agit là d'une décision stratégique. Le financement climatique de l'Afrique passe de l'attente à l'action, car l'architecture mondiale censée financer la transition est devenue moins fiable, plus politisée et plus fragmentée.
La promesse multilatérale s'affaiblit discrètement, puis soudainement
Le financement multilatéral pour la climat n'a jamais été une source de financement abondante, mais il a offert un élément crucial : la prévisibilité. Dans le cadre du système climatique des Nations Unies, il existait au moins un cadre commun de responsabilités, de rapports et d'efforts collectifs. Les pays pouvaient ainsi élaborer des plans en partant du principe, parfois plus optimiste que réaliste, que les flux financiers concessionnels augmenteraient avec le temps.
La réalité est aujourd'hui plus dure. Les jeux politiques des donateurs se sont durcis. La compétition géopolitique redéfinit les priorités de développement, et les financements transitent de plus en plus par le biais d'accords bilatéraux., des agences de crédit à l'exportation et des “ partenariats ” stratégiques qui ressemblent moins à de la solidarité qu'à de la politique d'État.
Pour les planificateurs africains, cela importe plus que les chiffres officiels. Les systèmes électriques ne se construisent pas sur des communiqués de presse ; ils reposent sur des structures de capital à long terme, des réformes tarifaires, une discipline en matière d’approvisionnement et des projets de pipelines fiables. Lorsque le financement extérieur devient imprévisible, toute la logique de planification est bouleversée.
Il n’en résulte pas la disparition du financement climatique, mais sa recomposition autour d’instruments plus rapides, plus conditionnels et souvent plus proches de la dette.
Le signal du Nigeria : un fonds national à l’ère des promesses non tenues
Le Nigeria a récemment donné l'un des signaux les plus clairs de ce changement de cap. S'exprimant lors de la Semaine de la durabilité d'Abu Dhabi, Le président Bola Tinubu a annoncé un objectif de capitalisation de 1 TP4 TP2 milliards de dollars pour un Fonds national pour le changement climatique, Parallèlement, il a évoqué une plateforme d'investissement climatique visant à allouer 500 millions de TP4T au financement d'infrastructures résilientes face au changement climatique. Il a également souligné la forte demande d'obligations vertes, notamment la sursouscription des émissions récentes, et décrit un effort pour mobiliser entre 25 et 30 milliards de TP4T par an, à terme, pour le financement climatique.
Il ne s'agit pas simplement d'une annonce de financement, mais cela reflète un changement stratégique de posture :
- De la plaidoirie à la construction de plateformes: créer un véhicule capable de combiner financements publics et capitaux privés et concessionnels plutôt que d'attendre que les flux multilatéraux arrivent dans des catégories bien définies.
- De l'ambition générique à l'architecture investissable: publication de “ guides pratiques ” et de directives réglementaires visant à réduire l’incertitude des investisseurs.
- Des garanties souveraines aux structures mixtes: signalant explicitement que les financements doivent être mobilisés sans faire peser tous les risques sur le bilan de l'État.
La décision du Nigéria ne constitue pas une preuve absolue de réussite. Mais elle indique clairement la voie à suivre : les structures de capitaux nationaux deviennent l’unité d’organisation du financement climatique, en particulier là où la confiance multilatérale s’érode.
Dans un monde où les promesses n'auront plus cours, les pays qui mettront en place des plateformes devanceront ceux qui attendent des promesses.
La leçon du Ghana : la crédibilité est un atout pour le financement climatique
Si le Nigeria illustre le virage vers la mobilisation intérieure, le Ghana illustre la condition de sa réussite : la crédibilité du secteur énergétique sous-jacent.
À la mi-janvier, Le ministère des Finances du Ghana a annoncé que le gouvernement avait débloqué 1 TP4T1,47 milliard de dollars. En 2025, des fonds ont été alloués au remboursement des dettes héritées du secteur énergétique, notamment pour régler les arriérés dus aux fournisseurs de gaz et aux producteurs d'électricité indépendants, et pour rétablir une garantie partielle de la Banque mondiale, épuisée. Reuters a rapporté que cette garantie avait mis en péril des milliards d'investissements privés et que les paiements incluaient des sommes importantes versées à la Banque mondiale et à des contreparties dans le cadre d'accords gaziers et électriques.
Ceci est un avertissement concernant les conséquences de la fragmentation du financement climatique sur les pays dont les services publics sont fragiles :
- Lorsque les arriérés du secteur de l'énergie s'accumulent, les primes de risque augmentent.
- Lorsque les garanties sont épuisées, les capitaux se figent.
- Lorsque les contrats font l'objet de contestations politiques, les projets sont au point mort.
Le règlement des arriérés au Ghana s'apparente donc à une stratégie de financement climatique, même s'il n'est pas présenté comme tel. Il s'agit de rétablir la confiance des investisseurs et de restaurer la confiance dans le respect des flux de trésorerie et des obligations du secteur énergétique.
Le financement climatique ne dépend pas uniquement de la vulnérabilité. Il dépend aussi de la crédibilité, surtout lorsque les fonds se raréfient.
L'approche de l'Égypte : ancrer son capital grâce à des opérations bancables et à la proximité des industries.
L’Égypte offre un troisième exemple, complémentaire : le recours à de grands projets bancables et à la proximité industrielle pour attirer les investissements dans la transition.
Reuters a rapporté que l'Égypte a signé des accords sur les énergies renouvelables d'une valeur de 1,8 milliard de TP4T, comprenant un important projet de centrale solaire et de stockage par Scatec à Minya (1,7 GW de solaire plus 4 GWh de stockage par batterie) et une usine de fabrication de batteries par Sungrow dans la zone économique du canal de Suez.
Cela est important pour le tournant financier de l'Afrique car cela illustre comment une stratégie nationale peut influencer les résultats en matière de financement :
- La garantie de contrats à long terme et la viabilité financière des projets sont prioritaires en tant qu'outils de confiance des investisseurs.
- La colocalisation industrielle (fabrication de batteries liée au déploiement de systèmes de stockage) contribue à faire de l'énergie propre un discours industriel plus attrayant pour les capitaux stratégiques.
- Le message est clair : les financeurs sont de plus en plus attirés par des ensembles cohérents, et non par des projets isolés.
L’approche égyptienne n’est pas sans controverse ni sans risque. Mais elle reflète une réalité de la finance fragmentée : les grandes opérations qui alignent les rendements des investisseurs sur les priorités nationales progressent plus rapidement que les projets multilatéraux.
Pourquoi les fonds nationaux remplacent les engagements internationaux
Dans tous ces exemples, la logique reste la même. Les fonds et plateformes nationaux pour le climat se développent pour quatre raisons.
1. La prévisibilité s'effondre
Les engagements pris sous l'ONU existent peut-être encore, mais leur crédibilité en tant que points d'ancrage de la planification est moindre. Les gouvernements réagissent en créant des mécanismes nationaux capables de fonctionner même lorsque les flux extérieurs arrivent tardivement ou de manière irrégulière.
2. Le financement climatique devient un capital stratégique
Une part croissante des fonds alloués à la lutte contre le changement climatique s'intègre désormais aux politiques industrielles, aux stratégies commerciales et au positionnement géopolitique. Les plateformes nationales permettent aux États africains de négocier en tenant compte de cette réalité plutôt que de faire comme si elle n'existait pas.
3. Le véritable goulot d'étranglement est la livraison, et non la technologie.
Les principaux obstacles pour l'Afrique sont les réseaux électriques, la distribution et la mise en œuvre institutionnelle. Les fonds destinés à financer le déploiement du système, et non seulement la production de mégawatts, prennent une importance croissante par rapport aux promesses de gains symboliques.
4. Les capitaux nationaux ne sont plus une option.
Les fonds de pension, les banques locales, les véhicules d'investissement souverains et les marchés régionaux constituent de plus en plus le socle du financement de la transition. Le financement extérieur devient alors un catalyseur, et non plus la principale source de financement.
Le danger : remplacer la faiblesse multilatérale par la fragilité intérieure
Il existe cependant un risque majeur lié à ce passage aux fonds nationaux : la mauvaise gouvernance et les dettes irrécouvrables.
Un fonds national pour le climat qui devient :
- une cagnotte politique,
- un véhicule d'accumulation de dettes,
- ou un exercice de branding sans pipeline de projets,
Cela ne restaurera pas l'autonomie ; au contraire, cela institutionnalisera la déception. C'est là que le virage africain doit se concrétiser, passant de l'annonce à la mise en œuvre. Le véritable enjeu n'est pas la création d'un fonds, mais sa gouvernance crédible et son lien avec un plan d'action.
Ce que les gouvernements africains doivent faire pour que le pivot fonctionne
Trois priorités distinguent les fonds nationaux qui attirent les capitaux de ceux qui se contentent d'exister.
- Intégrer les fonds dans un plan de transition chiffré
Non pas un document stratégique ampoulé, mais un plan d'action concret adapté aux réalités du réseau électrique, aux capacités d'approvisionnement et aux marges de manœuvre budgétaires. - Construisez des systèmes robustes et intégrés, et non des projets isolés. Mettez en place des pipelines de systèmes bancables, et non des projets isolés.
Les investisseurs peuvent financer la production d'électricité plus rapidement que l'Afrique ne peut la fournir. Les fonds doivent privilégier la distribution, la réduction des pertes et la fiabilité de l'approvisionnement, là où les gains de développement se concrétisent. - Utiliser les capitaux nationaux pour améliorer le pouvoir de négociation
Même un co-investissement modeste modifie la donne dans les négociations. Il transforme l'Afrique, d'un bénéficiaire à un partenaire, et facilite la mise en avant de la valeur ajoutée locale, des emplois et de la proximité industrielle.
Conclusion : le point de bascule est atteint, la discipline doit suivre.
Le virage de l'Afrique en matière de financement climatique n'est pas un projet idéologique. C'est une adaptation à un monde où les promesses multilatérales sont moins ambitieuses et où le financement climatique est davantage politisé.
L’ambition du Nigeria en matière de fonds national, le rétablissement de la crédibilité du Ghana et la capacité de l’Égypte à conclure des accords rentables convergent vers une seule leçon : le centre de gravité se déplace des promesses vers les plateformes.
Dans ce contexte, les pays qui tireront leur épingle du jeu ne seront pas nécessairement les plus vulnérables ni les plus éloquents lors des sommets. Ce seront ceux qui transformeront leurs ambitions de transition en systèmes viables pour l'investissement, soutenus par une gouvernance solide, des infrastructures performantes et des capitaux nationaux.
Dans un monde post-engagement, le pouvoir d'agir ne se déclare pas ; il se construit.
Suivre Transition énergétique en Afrique pour plus de mises à jour :
FR 
EN