J'ai vu des villages attendre pendant des décennies. Voilà ce que le financement climatique devrait régler en priorité.

Obtenez votre Trinity Audio joueur prêt...

Je me souviens encore de la première fois où j'ai vu l'électricité arriver dans un village.
C'était à la fin des années 1990, et j'étais un enfant en visite chez ma grand-mère, dans l'État de Cross River, au Nigéria. Une simple ampoule s'alluma dans sa chambre, un miracle de 12 watts alimenté par une nouvelle ligne électrique du gouvernement. Pendant des semaines, des gens qui n'avaient pas encore l'électricité chez eux venaient chez elle pour contempler ces ampoules.

Mais ce miracle fut de courte durée, car quelques mois plus tard, la lumière cessa de fonctionner. Le transformateur était hors service, et personne n'était venu le réparer. Pendant des années, les poteaux restèrent là, tels des monuments aux promesses non tenues.

Cette scène se répète inlassablement à travers le continent depuis des décennies. Nouveaux projets, inaugurations prometteuses, puis lent déclin. Le même cycle d'attente.

Aujourd'hui, des milliards en financement climatique On s'est engagé à changer la donne, à apporter lumière, eau et résilience aux populations qui en ont le plus besoin. Pourtant, lorsque je visite des communautés rurales aujourd'hui, je constate la même obscurité, les mêmes infrastructures délabrées et la même attente. Seuls les slogans ont changé.

Le mirage de l'argent pour le climat

Selon le Banque mondiale, seulement 10 à 17 pour cent de la finance climatique mondiale atteint en réalité le niveau local, les lieux où les gens vivent, cultivent la terre et reconstruisent après les inondations.

Le Centre mondial pour l'adaptation (Global Center on Adaptation's Locally Lead Adaptation - LLA) Des rapports font état d'un fait encore plus surprenant : 0,17 pour cent Une partie des financements climatiques recensés peut être considérée comme véritablement “ pilotée localement ”, c'est-à-dire un argent que les communautés peuvent contrôler directement.

Autrement dit, pour chaque $1 000 promis pour lutter contre le changement climatique, on estime que moins de $2 atteindra ceux qui en subissent les conséquences.

Le reste se retrouve piégé dans ce que j'appelle le brouillard bureaucratique, une épaisse couche d'intermédiaires, de cycles d'approvisionnement et d'ateliers de “ renforcement des capacités ” qui multiplient les rapports mais fournissent rarement de l'électricité.

Les villages oubliés du temps

Dans le delta du Niger, j'ai rencontré un jour un enseignant qui m'a montré les vestiges d'un panneau solaire installé cinq ans plus tôt par une ONG internationale. Il était censé alimenter les ordinateurs de l'école. Aujourd'hui, le panneau gît dans l'herbe, les câbles rongés, la batterie volée et le toit fuit.

Elle m'a dit : “ Des représentants du gouvernement sont venus, ont pris des photos et ont dit qu'ils reviendraient. ”

Cette école, comme tant d'autres, pourrait bien figurer en note de bas de page dans un rapport destiné aux donateurs, comme preuve de “ mise en œuvre ”, un élément de progrès qui n'a jamais vraiment eu lieu.

Lorsque les financements climatiques n'atteignent que partiellement leurs objectifs, ils ne se contentent pas de gaspiller de l'argent. Ils érodent également la confiance et laissent croire que l'aide est éphémère et que les promesses s'estompent à chaque cycle de financement.

Le mauvais bout du pipeline

Si l'on suit la trace de l'argent, le problème devient douloureusement évident.
Le rapport “ Paysage du financement climatique en Afrique 2024 ” de la Climate Policy Initiative montre que la plupart des fonds transitent par des institutions internationales et des prêteurs privés, et non directement par des entités africaines ou locales (Financement climatique de l'IPC Afrique).

• En Afrique, 64 % du financement total de la lutte contre le changement climatique prend la forme de dettes, et non de subventions.
• Seulement 39 % vont à adaptation, Or c'est précisément ce dont les Africains ont le plus besoin.
• Et seulement 14 % transitent par les gouvernements ou les institutions africaines.

Le pipeline est conçu pour le contrôle, et non pour la connexion.

L'ironie de la consultation sans contrôle

Chaque année, je suis invitée à des conférences où des responsables parlent de “ renforcer l’autonomie des communautés ”. On y trouve des présentations PowerPoint, des déclarations et des séances photos. Mais au moment de prendre les décisions concernant le financement, les communautés sont aux abonnés absents.

C’est là le paradoxe : ceux qui sont le plus touchés par la sécheresse, les inondations et les coupures de courant sont toujours traités comme des bénéficiaires, et non comme des partenaires.

J'ai visité des villages qui attendaient. décennies Ils ont œuvré pour obtenir du pouvoir. Ils ont élaboré des plans, proposé des solutions et offert leur main-d'œuvre. Pourtant, ils n'ont même pas accès à une petite partie des fonds alloués à leur “ résilience ”.”

Nous l'appelons financement climatique. Mais pour de nombreux villageois, cela reste une abstraction, quelque chose dont ils entendent parler à la radio, et non quelque chose qui éclaire leurs maisons.

Les fonds proviennent de promesses de dons faites à New York ou à Bruxelles. Ils transitent par des banques de développement, des consultants et des ministères. Chaque intermédiaire prélève sa part, effectue un audit et repousse les échéances. Lorsque l'argent parvient enfin à une collectivité locale ou à une coopérative, il suffit à peine de quoi acheter du carburant pour le véhicule du projet.

Ce que la finance climatique devrait régler en priorité

La vérité est simple : l'Afrique n'a pas besoin de plus de promesses ; elle a besoin de priorités.

Pour que le financement climatique ait un sens, il doit s'attaquer aux problèmes qui comptent vraiment ; à ce qui préserve la vie et la dignité.

1. Une alimentation électrique fiable pour les cliniques
Aucune mère ne devrait accoucher dans l'obscurité. Pourtant, en Afrique subsaharienne, des milliers de dispensaires dépendent encore de lampes à pétrole ou de générateurs diesel. L'électrification de tous les établissements de santé ruraux devrait être la priorité absolue de tout fonds pour le climat. Un accès fiable à l'énergie est une forme d'adaptation à l'état pur, et il sauve des vies.

2. Cuisine saine pour les femmes
Près de 900 millions d'Africains utilisent encore le bois ou le charbon de bois pour cuisiner. La fumée tue chaque année plus de personnes que le paludisme et le VIH/SIDA réunis. Les fonds alloués à la lutte contre le changement climatique devraient privilégier les technologies de cuisson propres, non seulement comme solution environnementale, mais aussi comme une véritable révolution pour l'égalité des sexes et la santé.

3. Mini-réseaux pour les villages
Au lieu d'attendre un réseau électrique national qui ne verra peut-être jamais le jour, l'Afrique peut bâtir son propre avenir. Les mini-réseaux solaires peuvent alimenter les écoles, les fermes et les ateliers à un coût bien inférieur à celui du diesel.

4. Prise de décision locale
Enfin, le financement climatique doit faire confiance au leadership local. Une communauté qui gère ses propres fonds apprend plus vite, s'adapte mieux et renforce sa responsabilité. L'argent ne doit pas simplement arriver ; il doit appartenir à la communauté.

Le pouvoir des petites transformations

J'ai récemment voyagé dans une communauté du centre-nord du Nigéria qui avait bénéficié de l'éclairage solaire rural dans sa clinique et son école.

Le changement était flagrant. La sage-femme m'a confié que le nombre d'accouchements avait doublé car les femmes n'avaient plus peur de venir la nuit. Désormais, les enfants étudient après la tombée de la nuit et les gens rechargent leur téléphone au lieu de parcourir des kilomètres pour trouver de l'électricité.

Voilà à quoi ressemble une transformation concrète. Cela prouve que lorsque l'argent et la confiance se rencontrent, même le plus petit investissement peut multiplier les espoirs.

De la mémoire au mandat

J'ai vu des villages attendre pendant des décennies. J'ai vu des convois gouvernementaux passer sans s'arrêter, et des projets de bailleurs de fonds arriver sans s'attarder. Mais j'ai aussi constaté la rapidité avec laquelle le changement peut s'opérer lorsque la confiance règne au sein des communautés.

La réforme du financement climatique en Afrique doit commencer par là, avec la mémoire comme mandat.

On ne peut pas bâtir une transition juste sur de la paperasserie. La prochaine génération ne devrait pas hériter de rapports sur les flux de financement. Elle devrait hériter de la lumière, de l'air pur et de cliniques fonctionnelles.

Si le financement climatique continue de court-circuiter les populations qu'il est censé servir, il échouera, quelles que soient ses bonnes intentions ou la rigueur de ses audits. Le défi n'est plus seulement de lever des fonds ; il s'agit désormais de redonner confiance à l'humanité plutôt qu'à la bureaucratie.

---

“ Les plus pauvres n’attendent pas la charité ; ils attendent qu’on leur fasse confiance pour trouver leurs propres solutions. ”

Suivre Transition énergétique en Afrique pour plus de mises à jour :