Can Development Banks Really Deliver Africa’s Energy Transition, Or Are They Still Lending Too Carefully?

Obtenez votre Trinity Audio joueur prêt...

Aidez ce message à voyager

Si la finance est le moteur de la transition énergétique, les artères de l'Afrique sont encore à moitié bouchées.

En 2024, les banques multilatérales de développement (BMD) du monde ont fait état d'engagements climatiques records, s'élevant à 137 milliards de dollars en financements climatiques directs et à 134 milliards de dollars supplémentaires en investissements privés mobilisés, selon les données de la Banque mondiale. Rapport conjoint de la Banque africaine de développement sur le financement climatique des banques multilatérales de développement.

À première vue, le chiffre est impressionnant : une augmentation de 60 % des prêts climatiques en cinq ans. Mais à y regarder de plus près, la situation est plus complexe. Malgré cette forte progression, l’Afrique affiche toujours le rythme de déploiement des énergies propres le plus lent au monde. Près de 600 millions de personnes n’ont toujours pas accès à l’électricité, et celles qui y ont accès subissent une alimentation électrique irrégulière.

La question n'est pas de savoir si les banques multilatérales de développement en font plus, mais si elles en font suffisamment différemment.

Mission 300 : Le plan ambitieux

En 2024, La Banque mondiale et la Banque africaine de développement ont lancé la “ Mission 300 ”.”, un effort mondial phare visant à connecter 300 millions de personnes à l'électricité d'ici 2030, dont 60 % en Afrique subsaharienne.

L'initiative vise à mobiliser $90 milliards de dollars de financement mixte, la Banque mondiale contribuant à hauteur de $30 à $40 milliards de dollars, la Banque africaine de développement (BAD) entre $10 et $15 milliards de dollars, et des engagements supplémentaires de la Banque asiatique d'investissement pour les infrastructures (BAII) et de la Banque islamique de développement (BID) totalisant environ $6,15 milliards de dollars, selon Reuters (Couverture de la mission 300 par Reuters).

Sur le papier, la coalition paraît redoutable : une armada multilatérale de capitaux, d'expertise et d'ambition.

Mais l’expérience passée de l’Afrique en matière d’objectifs de développement ambitieux est édifiante. Trop souvent, les grandes promesses n’ont produit que des résultats limités : l’accès se mesure aux connexions, non à la fiabilité ; les investissements sont évalués par les engagements, non par les décaissements.

Dans nos publications précédentes, nous avons soutenu que l'Afrique n'a pas besoin de plus de mégawatts “ annoncés ”, mais d'une énergie qui fonctionne. Ce raisonnement s'applique également ici. Les banques multilatérales de développement doivent évoluer : de simples prêteurs, elles doivent devenir de véritables acteurs de la mise en œuvre de cette énergie, plus rapidement, avec plus d'audace et en rendant davantage de comptes sur les résultats concrets obtenus sur le terrain.

Trop prudent pour être transformateur

Les banques multilatérales de développement (BMD) excellent dans l'art de la sécurité. Elles prêtent là où le risque est maîtrisé, les monnaies stables et les gouvernements solvables. Le paysage énergétique fragmenté de l'Afrique répond rarement à ces critères.

Résultat : les banques multilatérales de développement finissent par recycler des capitaux à faible risque sur les marchés à revenu intermédiaire, tandis que les pays les moins avancés, ceux qui ont le plus besoin d'électricité, obtiennent des projets pilotes et des études de faisabilité au lieu de réseaux et de batteries.

Une étude interne de la BAD réalisée en 2024 a montré que seulement 12 % des financements climatiques des banques multilatérales de développement destinés à l'Afrique ont été alloués à des projets dans des États fragiles ou touchés par des conflits, alors que ces régions abritent un tiers de la population non connectée du continent.

Le problème de l'Afrique n'est pas le manque de capitaux, mais la gestion des risques liés à ces capitaux. Les banques multilatérales de développement doivent passer d'une logique de “ montant des prêts ” à une logique de “ niveau de risque assumé ”.”

Le risque que l'Afrique a besoin qu'ils prennent

La réussite ou l'échec de la transition énergétique africaine dépendra de quatre réformes financières. Simples en principe, elles se révèlent pourtant politiquement complexes à mettre en œuvre.

Protection contre le risque de change
La plupart des projets d'énergies renouvelables en Afrique génèrent des revenus en monnaie locale, mais empruntent en dollars ou en euros. Lorsque les monnaies se déprécient, comme c'est le cas en Afrique de l'Est et de l'Ouest, les promoteurs subissent des pertes considérables. Les banques multilatérales de développement peuvent remédier à ce problème en proposant une couverture de change à des taux préférentiels ou en prenant elles-mêmes en charge une partie du risque de dévaluation.
Des garanties, pas seulement des prêts
Les bilans des banques multilatérales de développement (BMD) sont structurés autour des prêts. Or, le véritable obstacle réside dans le risque pour les investisseurs. L'Afrique a besoin de garanties pour débloquer les financements privés, d'une assurance contre les risques politiques, de garanties de paiement et d'une protection contre les pertes de premier rang. Ces instruments ont un fort potentiel de catalyseur, mais restent sous-utilisés : moins de 7 % des portefeuilles des BMD en font partie.
Vitesse et flexibilité
Les projets des banques multilatérales de développement prennent souvent quatre à six ans entre l'approbation et la mise en service, une éternité sur un continent confronté à des coupures de courant quotidiennes. Accélérer la mise en œuvre de projets d'énergies renouvelables plus modestes et décentralisés pourrait réduire de moitié ces délais.
Fusion de grilles et de mini-grilles
L'avenir de l'Afrique ne se résume pas à un réseau électrique. ou Décentralisée, elle l'est à la fois. Les banques multilatérales de développement devraient financer des systèmes hybrides : étendre les réseaux électriques aux villes tout en finançant des mini-réseaux pour les villages les plus isolés.

Si les banques multilatérales de développement fondaient leur nouvelle stratégie de financement climatique sur ces quatre leviers, l'impact au cours des 12 à 24 prochains mois pourrait être transformateur.

Plaidoyer pour la propriété africaine

Il existe également une réalité géopolitique à laquelle les banques multilatérales de développement doivent faire face : l’avenir énergétique de l’Afrique ne peut être conçu à Washington, Paris ou Pékin.

Les institutions africaines, de la BAD aux fonds verts souverains, doivent jouer un rôle de premier plan dans l'élaboration des programmes, des normes et des outils de gestion des risques. Les banques multilatérales de développement devraient être des co-investisseurs, et non des architectes.

Ce changement de rapport de force est important. Lorsque les financiers et les gouvernements africains fixent les conditions, les investissements s'ancrent davantage dans les réalités locales : acceptation par la communauté, accessibilité des tarifs et interconnexions au réseau.

La promesse de la Mission 300 sonnera creux si sa mise en œuvre reproduit l'ancien modèle vertical de conditionnalité et de contrôle.

À quoi ressemblerait la réforme

La réforme des banques multilatérales de développement doit devenir visible de trois manières :

Du prêt à l'effet de levierPour chaque prêt $1 accordé par les banques multilatérales de développement, celles-ci devraient viser à mobiliser $5-6 en capitaux privés, et non plus $1-2 comme actuellement. Cela implique de réorienter les portefeuilles vers des garanties et des instruments mixtes.
De l'approbation au décaissementLes banques multilatérales de développement doivent réduire de moitié le délai de traitement des projets. Des mécanismes de financement rapide pour le climat, destinés aux énergies renouvelables distribuées, pourraient faire jurisprudence.
De la responsabilité globale à la responsabilité localeLes banques multilatérales de développement devraient publier des tableaux de bord comparant les décaissements et leurs impacts, montrant combien d'argent parvient réellement aux réseaux électriques, aux cliniques et aux écoles africaines.

Ces réformes ne sont pas idéologiques. Elles sont pratiques, mesurables et attendues depuis longtemps.

Les banques multilatérales de développement à la croisée des chemins

Le montant record de 1 040 000 milliards de dollars de prêts climatiques accordés par les banques multilatérales de développement n’est pas négligeable, mais il ne constitue qu’un point de départ. Toutefois, à moins que ces fonds ne soient acheminés par des systèmes plus rapides, tolérants au risque et gérés localement, l’Afrique restera confrontée à un paradoxe : celui du continent le plus pauvre en énergie dans un monde inondé de financements climatiques.

Les banques multilatérales de développement ne sont plus jugées sur la prudence avec laquelle elles prêtent, mais sur le courage dont elles investissent.

Comme Transition énergétique en Afrique argumenté dans notre récente analyse sur Crise énergétique et urgence de santé publique en Afrique, L'électricité n'est pas qu'une infrastructure ; c'est la vie. La clinique privée d'électricité en pleine opération ne se soucie pas des conditions d'un prêt à taux préférentiel ; elle a besoin de lumière.

Si les banques multilatérales de développement veulent véritablement mener à bien la transition africaine, elles doivent apprendre à prêter avec moins de prudence et à faire preuve de plus d'audace en matière de leadership.