L'Afrique se trouve à un tournant décisif de son histoire énergétique. D'un côté, la voie du renouveau, alimentée par les technologies propres, les systèmes décentralisés, les chaînes de valeur locales et la résilience climatique. De l'autre, celle du statu quo, des infrastructures fossiles financées par la dette, de l'explosion des subventions, des actifs dépréciés et de finances publiques fragilisées.
Sur tout le continent, les gouvernements dépensent davantage pour maintenir l'exploitation des énergies fossiles que pour développer les énergies renouvelables. Ils s'endettent massivement pour financer les oléoducs, les raffineries et les terminaux gaziers, alors même que les risques climatiques s'aggravent et que la demande de pétrole devrait atteindre son pic dès 2030. Les chiffres dressent un tableau paradoxal : l'Afrique aspire à une transition juste, mais ses choix financiers et politiques l'enlisent toujours plus dans l'ère des énergies fossiles.
Cette dépendance n'est pas accidentelle. Elle résulte de trois pressions conjuguées : l'explosion des subventions énergétiques, l'alourdissement de la dette et l'expansion continue des infrastructures pétrolières et gazières.
Le paradoxe des subventions
Les subventions aux énergies fossiles étaient autrefois justifiées comme un moyen de réduire le coût de la vie et de stabiliser les économies. Au lieu de cela, elles sont devenues l'obstacle le plus coûteux à la transition énergétique. En 2024, les gouvernements africains ont dépensé environ 100 à 120 milliards de dollars pour subventionner l'essence, le diesel, l'électricité et le gaz de pétrole liquéfié.. Cela représente plus de trois fois l'investissement total dans les énergies renouvelables sur le continent.
Le cas du Nigéria est révélateur. En 2023, le gouvernement annonçait la suppression des subventions sur l'essence, avant d'introduire des quasi-subventions par le biais de la “ stabilisation des prix ”. Fin 2024, les aides aux carburants avaient coûté 5 400 milliards de nairas, tandis que moins de 10 % du budget national étaient consacrés à la santé et à l'éducation. En Égypte, les subventions énergétiques ont coûté plus de 1 400 milliards de nairas en 2024, tandis qu'en Angola, elles représentaient 4 % du PIB, soit plus que les dépenses annuelles d'infrastructure.
L'essentiel de cet argent profite de manière disproportionnée à ceux qui conduisent des voitures, utilisent des générateurs diesel ou possèdent des entreprises énergivores, et non aux ménages les plus pauvres. Pourtant, toute tentative de suppression des subventions déclenche des manifestations, des grèves et des réactions politiques hostiles. Comme l'a déclaré un ministre des Finances à la Banque africaine de développement : “ Nous savons que les subventions nous ruinent. Mais les supprimer peut faire tomber un gouvernement plus rapidement que la dette elle-même. ”
Dépendance alimentée par la dette
Alors que les subventions grèvent les budgets, la dette perpétue la dépendance aux énergies fossiles pour des décennies. La dette souveraine africaine a atteint 1 400 milliards de dollars (1,13 billion) selon la Banque africaine de développement (2025), et au moins 23 pays africains sont actuellement en situation de surendettement ou fortement menacés de l'être. Les infrastructures basées sur les énergies fossiles y contribuent de manière significative et croissante.
Prenons l'exemple des projets d'oléoducs et de gazoducs qui sillonnent le continent. L'Ouganda et la Tanzanie construisent l'oléoduc est-africain (EACOP), un projet de 1 400 milliards de dollars financé par des prêts et des garanties souveraines. Le Mozambique a approuvé des investissements de plus de 1 400 milliards de dollars dans le GNL à Cabo Delgado, financés par des banques internationales, des agences de crédit à l'exportation et la dette publique. Au Nigeria, Dangote étend sa raffinerie à une capacité de 1,4 million de barils par jour, grâce à des prêts, des garanties publiques et des avantages fiscaux.
Ces projets sont conçus pour fonctionner pendant 20 à 40 ans. Pourtant, Agence internationale de l'énergie Il est impératif d'empêcher l'autorisation de nouveaux gisements de pétrole et de gaz afin de limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C. Si la demande mondiale diminue, comme cela est inévitable, l'Afrique risque de devoir financer des infrastructures devenues improductives.
La Banque mondiale met en garde contre un “ piège de la dette fossile ” : les pays empruntent pour construire des infrastructures fossiles ; ils subventionnent ensuite les combustibles pour maintenir l’acceptabilité politique de ces infrastructures ; lorsque les paiements de la dette augmentent, ils empruntent à nouveau, cette fois pour rembourser les prêts antérieurs.
Le coût d'une transition retardée
Plus l'Afrique tarde à amorcer sa transition, plus celle-ci devient coûteuse. Le FMI estime que chaque année de retard dans la réforme des subventions et les investissements dans les énergies renouvelables entraîne une hausse des coûts de transition de 3 à 5 %. Parallèlement, les chocs climatiques s'intensifient. Les inondations en Libye, les sécheresses dans la Corne de l'Afrique et les vagues de chaleur meurtrières au Sahel pèsent déjà sur la croissance du PIB.
Pourtant, les alternatives plus propres restent financièrement marginalisées. L'énergie solaire et éolienne sont aujourd'hui les sources d'électricité nouvelle les moins chères au monde. Mais le coût moyen du capital pour les énergies renouvelables en Afrique est deux à trois fois plus élevé qu'en Europe ou en Chine. Les développeurs sont régulièrement confrontés à des taux d'intérêt de 10 à 15 %. Les projets d'énergies fossiles bénéficiant de garanties souveraines peuvent obtenir des prêts à des taux de 4 à 7 %.
Autrement dit, l'Afrique paie plus cher pour rester ancrée dans le passé que pour construire son avenir.
Une génération qui veut de la lumière, pas du diesel
Les conséquences sont surtout visibles non pas dans les conseils d'administration ou les ministères, mais dans les foyers et sur les marchés. Au Nigéria, les ménages dépensent 104 000 milliards de dollars par an en générateurs diesel et essence, selon la Banque mondiale. En Sierra Leone, 90 % des entreprises utilisent des générateurs privés. Au Soudan du Sud, le coût de l'électricité peut atteindre 104 000,50 dollars par kWh, un des plus élevés au monde.
Il est peu probable que les jeunes Africains restent les bras croisés. Au Kenya, en Afrique du Sud, au Sénégal et au Ghana, des mouvements pour le climat émergent, exigeant des emplois dans les industries propres, et non dans les pipelines et les centrales à charbon. L’expression “ transition juste ” se réfère moins aux négociations internationales et davantage à la justice sociale.
Un militant sud-africain l'a exprimé clairement : “ On ne peut pas nous demander de protéger la planète tout en respirant du soufre provenant des centrales à charbon construites sur nos terres. ”
Qu’est-ce qui doit changer et qui doit diriger ?
Pour que l'Afrique puisse sortir du cycle des subventions, de la dette et de la dépendance aux énergies fossiles, une nouvelle architecture financière est nécessaire, qui concilie justice, investissement et souveraineté.
1. Une réforme des subventions qui protège les pauvres, pas l'essence
La suppression des subventions doit s'accompagner d'une protection sociale directe, de transferts monétaires, de transports publics, de solutions de cuisson propres et d'une électrification rurale.
2. Empruntez pour l'avenir, pas pour le passé.
Les garanties souveraines doivent passer des raffineries de pétrole et des terminaux gaziers aux réseaux, aux batteries, aux corridors de transport d'électricité et à la fabrication nationale de composants solaires et éoliens.
3. Créer des institutions financières africaines
Les fonds de pension, les fonds souverains et les banques africains doivent co-investir dans des projets verts. Le Fonds pour l'énergie durable en Afrique de la BAD et le Mécanisme de transition énergétique d'Afreximbank en sont des exemples précurseurs.
4. Établir des échéanciers pour l'élimination progressive des combustibles fossiles
Des pays comme le Kenya et l'Éthiopie se sont fixés des objectifs de neutralité carbone. D'autres, comme le Nigéria, l'Angola et l'Algérie, doivent suivre en établissant des échéances claires pour l'abandon progressif du charbon et du pétrole.
5. Exiger la justice dans la finance mondiale
Les gouvernements africains devraient faire pression pour obtenir des échanges de dettes climatiques, des primes de risque souverain plus basses et un accès direct au Fonds pour pertes et dommages convenu lors de la COP28.
Un choix qui ne peut être différé
On ne demande pas à l'Afrique de choisir entre développement et décarbonation. On lui demande de choisir le type de développement qu'elle souhaite., L'une enchaînée au diesel et à la dette, ou l'autre animée par la dignité, la souveraineté et l'innovation..
La fenêtre d'opportunité se referme. Si le continent construit aujourd'hui 30 années supplémentaires d'infrastructures basées sur les énergies fossiles, aucun financement climatique, même en quantité illimitée, ne pourra réparer les dégâts demain.
La transition juste ne sera pas un cadeau des sommets de la COP. Elle se construira au sein des parlements, des banques centrales, des ministères et des communautés, par celles et ceux qui refusent d'accepter que le rôle de l'Afrique soit d'alimenter le monde tout en restant dans l'ignorance.
Suivre Transition énergétique en Afrique pour plus de mises à jour :
FR 
EN