Il est difficile d’oublier le bruit des générateurs la nuit.
Ce bourdonnement profond et irrégulier qui emplit le silence après une nouvelle panne du réseau électrique national. Ayant grandi au Nigéria, c'était à la fois la bande-son du progrès et de la frustration. Chaque bourdonnement prouvait que certains pouvaient s'offrir l'électricité, et que beaucoup d'autres n'en avaient pas les moyens.
Des années plus tard, alors que je voyage à travers le continent pour mon travail, j'entends encore ce son, à Lagos, à Monrovia, à Lusaka. C'est le même rythme de résilience : des gens achètent leur accès à l'électricité parce que les systèmes ne parviennent pas à la fournir à un prix abordable ou de manière constante.
La question qui me hante, et qui devrait nous hanter tous, n’est pas seulement comment nous élargissons l'accès, mais qui paie vraiment pour ça.
Le prix des inégalités
Un nouveau Agence internationale de l'énergie (AIE) rapport, Financement de l'accès à l'électricité en Afrique (2025), nous rappelle que la pauvreté énergétique n'est pas une question d'ensoleillement ou de technologie. C'est une question de financement. L'Afrique possède le potentiel solaire le plus important au monde, mais l'accès au capital est le plus difficile au monde.
Pour connecter tous les foyers et entreprises africains d'ici 2030, l'AIE estime qu'il nous faudrait 1425 à 30 milliards de livres sterling par an. Nous en recevons à peine un tiers. Pire encore, comment Cet argent arrive généralement sous forme de prêts en devises étrangères assortis de taux d’intérêt deux à quatre fois supérieurs à ceux que paient les promoteurs en Europe ou en Asie.
Cet écart de coût influence discrètement l'accès à l'électricité. Lorsque les coûts de financement gonflent les dépenses des projets de 20 ou 30 %, les investisseurs se retirent des projets ruraux et des pays pauvres. Et lorsque les gouvernements contractent des emprunts en dollars pour construire des infrastructures qui rapportent en nairas ou en cédis, le remboursement de la dette consomme rapidement ce qui aurait dû alimenter les écoles, les hôpitaux ou l'électrification rurale.
Ainsi, lorsque les décideurs politiques célèbrent les “ étapes importantes de l’électrification ”, nous devons nous demander à quel coût budgétaire cela va coûter et au bénéfice de qui ?
Pourquoi l'argent ne fonctionne toujours pas
J'ai assisté à des réunions où donateurs et financiers présentaient fièrement des financements de plusieurs centaines de millions d'euros ou de dollars. Mais les véritables obstacles se cachent dans les notes de bas de page : frais de couverture, échéanciers de remboursement et retards de décaissement.
Même les prêts concessionnels sont assortis de conditionnalités qui rendent leur déploiement difficile. Les promoteurs locaux, ceux qui construisent des mini-réseaux et des maisons solaires, sont rarement éligibles. Lorsqu'ils le sont, les paiements arrivent par tranches trop petites ou trop lentes pour soutenir un portefeuille de projets.
Ce n’est pas seulement de l’inefficacité ; c’est exclusion structurelle.
Nous avons mis en place un système de financement qui récompense les institutions internationales pour leurs prêts, mais pénalise les innovateurs locaux pour leur existence. C'est pourquoi les start-ups solaires africaines les plus prometteuses sont souvent contraintes de s'enregistrer à l'étranger, de lever des fonds sur les marchés étrangers et de fixer leurs prix en devises étrangères, exportant ainsi de fait la propriété de l'avenir énergétique de l'Afrique.
Le fardeau de l'emprunteur
En 2024, les pays africains ont collectivement payé plus de 14 milliards de livres sterling (160 milliards de livres sterling) au titre du service de la dette extérieure, soit le triple de ce qu'ils payaient il y a dix ans. Une grande partie de cette dette provenait d'emprunts pour les infrastructures, notamment énergétiques.
Chaque fois qu’une monnaie s’affaiblit par rapport au dollar, le prix de la lumière augmente. L’ironie est cruelle : un continent doté d’abondantes énergies renouvelables finance ses rêves d’énergie propre grâce à une dette libellée dans la monnaie d’un autre.
J’ai un jour demandé à un ministre des Finances lors d’une table ronde : “ Si vous pouviez refinancer la dette énergétique de votre pays en monnaie locale demain, le feriez-vous ? ”
Il sourit et dit :, “ Nous le ferions, si quelqu’un voulait bien nous prêter de l’argent. ”
Cette seule phrase résume le piège silencieux de notre transition énergétique. Nous ne sommes pas seulement dépendants de l'énergie, nous sommes aussi dépendants des finances.
Repenser qui paie
Qui devrait payer l’électrification de l’Afrique et comment ?
L'AIE propose une combinaison stratégique de capitaux publics et privés, les fonds concessionnels absorbant les risques plutôt qu'amplifiant la dette. Je suis d'accord. Mais cette combinaison doit commencer au niveau national. Nous ne pouvons pas compter indéfiniment sur la bienveillance extérieure pour alimenter notre souveraineté nationale.
Des institutions comme le Banque africaine de développement (BAD) et Afrique50 Ils expérimentent des financements mixtes en monnaie locale. Une fois déployés à grande échelle, ces modèles pourraient enfin permettre aux développeurs de projets solaires d'Ibadan ou de Kisumu d'emprunter en nairas ou en shillings, et non en dollars.
Plus important encore, ils pourraient permettre les gouvernements doivent planifier En termes locaux. Un accord d'achat d'électricité libellé en monnaie locale offre prévisibilité et dignité aux deux parties. Il rend la politique énergétique africaine, et non importée.
À quoi ressemble réellement la précarité énergétique
Quand on parle d'“ accès à l'énergie ”, on pense souvent aux infrastructures : panneaux, turbines, réseaux. Mais j'ai appris que le coût humain est plus révélateur que n'importe quelle statistique.
J'ai visité un jour un centre de santé rural au nord du Ghana où la sage-femme utilisait la lampe de son téléphone portable pendant l'accouchement. L'établissement était équipé de panneaux solaires, mais l'onduleur était tombé en panne quelques mois auparavant, et personne n'avait les moyens de le remplacer.
Ce moment s'est cristallisé pour moi, La pauvreté en électricité n’est pas seulement un échec technique ; c’est aussi un échec financier. L'onduleur n'est pas mort parce que le solaire ne fonctionne pas, il est mort parce que le système qui l'a financé n'a jamais été construit pour le maintenir.
L'écart entre les sexes dans le financement de l'énergie
Il existe un autre coût invisible : la fracture entre les sexes.
Les femmes entrepreneures et les ménages sont les premières à souffrir du manque de fiabilité de l'alimentation électrique, mais elles sont les dernières à bénéficier de financements. Selon l'AIE, les entreprises dirigées par des femmes dans le domaine de l'accès à l'énergie sont confrontées à un déficit de crédit de 1442 milliards de livres sterling.
Ce chiffre est plus qu'une simple donnée économique : il reflète ceux que nous considérons encore comme “ bancables ”. Si nous ne pouvons pas financer les femmes qui vendent des lampes solaires sur les marchés ruraux, nous ne pouvons pas prétendre financer une transition juste.
La finance prenant en compte le genre n'est pas une œuvre de charité ; c'est une question d'efficacité. Elle permet aux personnes les plus proches du problème de participer à sa résolution.
Le coût de l'inaction
Si l'Afrique poursuit sur sa lancée actuelle, l'accès universel ne sera pas atteint avant 2045, soit quinze ans après l'objectif mondial. Chaque année de retard signifie des millions d'enfants étudiant à la lueur des bougies, des cliniques fonctionnant au diesel et des entrepreneurs réalisant leurs rêves dans le bruit et les fumées.
Mais cela signifie aussi une perte de confiance. Les gens commencent à voir la “ transition vers une énergie propre ” comme un autre slogan qui profite davantage aux consultants et aux donateurs qu’aux communautés. Et cette perception, une fois durcie, sera difficile à inverser.
C'est pourquoi la réforme du financement n'est pas une question technique, mais une question politique. Nous devons rendre les capitaux suffisamment accessibles pour traduire l'ambition en véritable pouvoir.
Un continent de lumière selon ses propres conditions
Je crois que la transition de l’Afrique ne sera juste que lorsqu’elle sera financé localement, détenu localement et mesuré localement.
Oui, nous avons besoin de partenariats internationaux, mais pas comme emprunteurs permanents. Nous avons besoin d'instruments permettant aux fonds de pension africains, aux fonds souverains et aux banques locales de co-investir dans leur propre avenir. Nous avons besoin que davantage d'investisseurs africains soient assis à la même table que les donateurs, et non en queue de peloton, en attendant l'approbation.
Le voyage vers cet objectif commence par un recadrage de la question, à partir de Qui paie la lumière ? à À qui appartient le pouvoir ?
Conclusion
La prochaine fois que nous entendrons parler d'un nouvel engagement d'un milliard d'euros pour l'énergie en Afrique, nous devrons nous réjouir, mais aussi examiner attentivement la situation. Car tant que l'argent ne profitera pas aux populations locales, chaque étape de l'électrification continuera de vibrer au son des générateurs.
Nous ne pouvons plus nous permettre une transition alimentée par la monnaie de quelqu’un d’autre.
Si la lumière est synonyme de liberté, alors l’Afrique doit posséder à la fois l’interrupteur et le système qui l’alimente.
Suivre Transition énergétique en Afrique pour plus de mises à jour :
Vincent Egoro est une voix africaine de premier plan en matière de transition énergétique juste, d'élimination progressive des combustibles fossiles et de gouvernance des minéraux critiques. Fort de plus de dix ans d'expérience en plaidoyer régional, il œuvre à l'intersection de la transparence, de la responsabilité et de la durabilité, promouvant des solutions communautaires qui placent l'Afrique au cœur de l'action climatique mondiale.
FR 
EN