Lorsque les géants pétroliers comme Eni et TotalEnergies commencent à se réjouir à nouveau de l’arrivée du gaz, cela témoigne de plus que d’un optimisme corporatif ; cela révèle comment le paysage énergétique de l’Afrique est en train d’être redéfini, non pas par la fin des combustibles fossiles, mais par un changement dans le langage qui les entoure.
Ce qu'on appelait autrefois « gaz de transition » s'est discrètement transformé en « GNL stratégique ». Sur tout le continent, de la péninsule d'Afungi au Mozambique à la Grande Tortue Ahmeyim au Sénégal, la promesse du gaz naturel liquéfié (GNL) est à nouveau prometteuse, alors même que la finance mondiale annonce l'abandon progressif des énergies fossiles.
Le retour de la diplomatie du gaz
En septembre 2025, le gouvernement mozambicain a fièrement annoncé la relance du projet Coral Norte d'Eni, une expansion de 14 milliards de livres sterling (TP4T7) qui pourrait doubler la production de GNL du pays d'ici 2030. À proximité, TotalEnergies a confirmé son intention de reprendre son projet de GNL au Mozambique, d'un montant de 14 milliards de livres sterling (TP4T20), interrompu depuis 2021 en raison de l'instabilité liée à l'insurrection. La même semaine, BP et Kosmos Energy ont réaffirmé leur engagement envers les exportations de GNL du Sénégal et de Mauritanie, tandis que l'Égypte, la Tanzanie et le Nigéria ont poursuivi leurs propres efforts d'expansion gazière.
Mais alors que les gouvernements africains présentent ces projets comme des jalons de développement national, les investisseurs internationaux se montrent prudents. L'Agence internationale de l'énergie (AIE) prévoit que la demande mondiale de gaz atteindra son pic avant 2030. La Banque européenne d'investissement et plusieurs grands financiers privés ont exclu de nouveaux investissements gaziers en amont. Pourtant, paradoxalement, l'Afrique connaît une nouvelle vague d'exploration et de développement d'infrastructures financées par l'État.
C’est un paradoxe qui a des dimensions politiques, économiques et morales : L’Afrique progresse-t-elle ou régresse-t-elle alors que le monde avance ?
Progrès ou dépendance prolongée ?
Les partisans de l'essor du gaz en Afrique affirment qu'il s'agit d'une démarche pragmatique, et non d'une démarche irréfléchie. Ils insistent sur le fait que le gaz peut fournir l'énergie de base nécessaire à l'industrialisation, alimenter les usines d'engrais en matières premières et générer des recettes d'exportation pour les économies endettées. Le Plan de transition énergétique du Nigéria, par exemple, fixe un objectif de 17 GW de capacité de production d'électricité à partir du gaz d'ici 2035, le présentant comme un « carburant de transition » qui, à terme, ouvrira la voie aux énergies renouvelables.
Mais l'histoire tempère cet optimisme. La dépendance excessive aux matières premières est rarement une bonne chose pour les économies africaines. Comme l'a récemment analysé Energy Transition Africa dans Le pari du gaz au Nigeria : transition ou piège ? La dépendance au gaz risque de répéter le cycle de l’ère pétrolière, caractérisé par une volatilité budgétaire, une corruption et des actifs bloqués.
Le contexte mondial actuel amplifie ce risque. La demande de GNL en Europe stagne face au développement des capacités renouvelables. L'Asie, autrefois considérée comme un marché de repli, resserre désormais ses contrats d'importation, craignant une surexposition à la volatilité des prix du gaz. Parallèlement, l'infrastructure gazière intérieure africaine reste fragile : pipelines limités, stockage inadéquat et coûts de transport élevés signifient que la plupart des nouveaux approvisionnements en GNL continueront d'affluer. dehors du continent, et non dans les foyers ou les industries africaines.
Le danger est que le GNL devienne un autre produit d’exportation, enrichissant les élites et les investisseurs tandis que les Africains ordinaires restent dans l’ignorance.
Le paradoxe de l'élimination progressive
Au cœur du renouveau du GNL en Afrique réside une cruelle ironie. Les mêmes institutions qui prônent l'abandon progressif des combustibles fossiles, notamment les banques mondiales, les gouvernements du G7 et les institutions de financement du développement, continuent de soutenir des projets gaziers sous couvert de « sécurité énergétique » et de « soutien à la transition ».
En 2024, la Société financière de développement international (DFC) des États-Unis a approuvé des garanties de financement pour les infrastructures de GNL au Mozambique. L'agence française de crédit à l'exportation (BPI France) a discrètement rétabli une couverture limitée pour les projets démontrant un « impact social ». Même la Banque africaine de développement a défendu le gaz comme « une source d'énergie pour la stabilité ».
Ce message contradictoire crée ce que les experts appellent un « paradoxe de sortie progressive », où le Nord du monde se désinvestit rhétoriquement mais réinvestit concrètement dans le gaz africain.
Pour les décideurs politiques africains, cette incohérence est source à la fois d'opportunités et de confusion. Elle permet d'attirer des capitaux à court terme, mais retarde la transition plus profonde vers les énergies renouvelables. Résultat ? Une schizophrénie politique : les gouvernements élaborent d'une main des feuilles de route pour la neutralité carbone tout en signant des contrats d'expansion gazière de l'autre.
La ligne de faille de la gouvernance
La gouvernance demeure la ligne invisible qui sépare le gaz comme outil de développement du gaz comme autre fléau. L'essor gazier au Mozambique a déjà provoqué le déplacement de milliers de personnes, déclenché des scandales de corruption et intensifié les griefs locaux. Au Nigéria, les centrales électriques au gaz sont souvent à l'arrêt en raison d'arriérés de paiement et de goulets d'étranglement dans les infrastructures. En Tanzanie, les négociations sur le GNL traînent depuis des années, engluées dans des conflits de transparence et une incertitude juridique.
Le manque de coordination régionale aggrave le problème. Au lieu de mutualiser les investissements dans des infrastructures partagées ou des chaînes de valeur régionales, les pays africains se disputent les mêmes investisseurs et les mêmes marchés, offrant des allégements fiscaux et des concessions qui compromettent les bénéfices à long terme.
Le Indice de gouvernance des ressources L’Afrique a dénoncé à plusieurs reprises cette fragmentation, avertissant qu’à moins que la transparence et la responsabilité ne soient intégrées dans les nouveaux contrats de GNL, l’Afrique pourrait être confrontée à un nouveau cycle d’expansion-récession extractive, cette fois sous une bannière « verte ».
Le coût des paris contre l'avenir
L’économie de la transition énergétique est impitoyable. L'objectif zéro émission nette de l'AIE d'ici 2050 Selon ce scénario, les deux tiers des réserves prouvées de gaz actuelles doivent rester inexploités pour atteindre les objectifs climatiques mondiaux. Pour l'Afrique, cela signifie que les projets de GNL en cours de développement pourraient ne pas atteindre leur plein retour sur investissement avant une baisse de la demande.
Les investisseurs se protègent déjà : BP a raccourci la durée de ses contrats de GNL ; Shell se tourne vers l’hydrogène renouvelable ; et TotalEnergies a rebaptisé sa stratégie africaine « multi-énergies », laissant entrevoir une diversification à terme. Pourtant, les entreprises publiques et les banques de développement africaines continuent de redoubler d’efforts ; une contradiction financière qui risque de transformer les « carburants de transition » en « pièges à transition ».
Le rôle de l’Afrique dans le système énergétique mondial pourrait passer du statut de fournisseur à celui de détenteur d’actifs bloqués, à moins que les choix stratégiques ne changent.
Qui en profite, qui en perd
Dans tout boom énergétique, il y a des gagnants et des perdants. Pour le GNL, les gagnants sont évidents : les entrepreneurs internationaux, les compagnies maritimes et les États exportateurs de gaz. Les perdants sont plus difficiles à identifier : les communautés locales déracinées par les pipelines, les agriculteurs déplacés par les terminaux, et les générations futures accablées par une dette environnementale et budgétaire.
Sans de solides garanties environnementales et des cadres de partage des bénéfices pour la communauté, l’expansion du GNL risque d’alimenter de nouvelles injustices au nom de la transition.
Comme Baisse des revenus des combustibles fossiles : qui paie la transition de l’Afrique ? Il a été observé que l'Afrique ne peut pas se retirer progressivement de manière responsable si elle reste prisonnière de ses anciens modèles budgétaires. L'avenir énergétique propre du continent doit être financé différemment : non pas par l'exportation de molécules, mais par le développement des industries, des compétences et des capacités de production.
La voie à suivre : une transition juste et stratégique
Pour l'instant, le GNL peut sembler un progrès : emplois, infrastructures et devises. Mais un progrès sans durabilité est une victoire à court terme.
Les dirigeants africains sont confrontés à un choix historique : investir les gains gaziers actuels dans les énergies renouvelables, les réseaux régionaux et les industries locales, ou risquer d’être laissés pour compte lorsque le monde fermera enfin le robinet du gaz.
La transition juste n'est pas une question d'idéologie, mais de timing. Les pays qui s'adapteront tôt conquéreront de nouveaux marchés dans l'hydrogène vert, les minéraux pour batteries et la production de technologies propres. Ceux qui s'accrochent au passé paieront deux fois : une fois en actifs immobilisés, une fois en opportunités perdues.
L’Afrique doit s’assurer que son avenir énergétique ne repose pas sur un pouvoir temporaire, mais sur une souveraineté durable.
Suivre Transition énergétique en Afrique pour plus de mises à jour :
FR 
EN
Pingback: Gaz mesuré : un rôle acceptable ou un cheval de Troie dans la transition énergétique africaine ? – Transition énergétique Afrique