Repenser l’avenir énergétique de l’Afrique : des modèles à l’action d’ici 2030

Obtenez votre Trinity Audio joueur prêt...

L'avenir énergétique de l'Afrique a été modélisé avec une précision extraordinaire. La vraie question est de savoir pourquoi si peu de ces prédictions se concrétisent.

Au sein des groupes de réflexion, des banques multilatérales, des cabinets de conseil et des institutions universitaires, la transition énergétique africaine est devenue l'un des défis de développement les plus étudiés de notre époque. Les scénarios s'étendent jusqu'en 2030, 2040 et même 2050, traçant avec une précision croissante les trajectoires de déploiement des énergies renouvelables, les évolutions des émissions, les besoins d'investissement et les coûts technologiques.

Sur le papier, l'avenir énergétique de l'Afrique semble cohérent, réalisable et de plus en plus abordable.

Sur le terrain, les réseaux électriques restent fragiles, les pannes sont fréquentes et les mini-réseaux peinent à se développer. La cuisson propre est loin d'atteindre ses objectifs ; les entreprises de services publics sont en difficulté financière, les financements sont lents et les institutions sont mises à rude épreuve par les attentes.

L'écart entre scénario et système se creuse. Le problème ne réside plus dans l'incertitude analytique, mais dans l'incapacité à traduire les enseignements de la modélisation en actions politiques, financières et institutionnelles.

Que nous révèlent réellement les modèles énergétiques africains ?

Malgré les différences d'hypothèses, d'horizons temporels et de cadres de modélisation, la plupart des analyses crédibles sur l'avenir énergétique de l'Afrique convergent vers un ensemble de vérités fondamentales.

Premièrement, la demande énergétique augmentera plus vite que l'offre à moins que les systèmes ne changent.
La croissance démographique, l'urbanisation rapide, les ambitions industrielles, la numérisation et les besoins croissants en climatisation entraîneront une forte augmentation de la demande d'électricité dans la quasi-totalité des économies africaines. Cette croissance est structurelle. La freiner n'est ni réaliste ni souhaitable.

Deuxièmement, les énergies renouvelables dominent les voies d'expansion les moins coûteuses.
L'énergie solaire et éolienne sont désormais systématiquement les sources de production d'énergie nouvelle les moins chères dans la plupart des régions africaines. Scénarios de l'Agence internationale de l'énergie Les énergies renouvelables devraient représenter la majorité des nouvelles capacités installées en Afrique jusqu'en 2030 et au-delà.

Il ne s'agit pas d'idéologie ; il s'agit plutôt d'arithmétique.

Troisièmement, les réseaux électriques africains seront hybrides par nécessité, et non par choix.
La plupart des modèles supposent une combinaison de production centralisée, de systèmes décentralisés, de stockage et de flexibilité de la demande. Dans de nombreux contextes, la géographie, les contraintes de financement et les exigences de fiabilité rendent l'extension pure du réseau électrique irréalisable.

Quatrièmement, les trajectoires de consommation des combustibles fossiles divergent fortement d'un pays à l'autre.
Le charbon devient de moins en moins compétitif et marginal. Le gaz persiste dans certains systèmes comme combustible d'appoint ou intrant industriel, notamment là où les infrastructures existent déjà. La transition est inégale et la modélisation reflète cette complexité.

Dans l'ensemble, le consensus des modèles est clair : l'avenir énergétique de l'Afrique n'est pas un mystère sur le plan technologique. Les voies à suivre sont globalement bien comprises.

Alors pourquoi les délais de livraison continuent-ils d'augmenter ?

Les modèles d'angles morts ont encore du mal à capturer

Les limites de la modélisation énergétique ne sont pas d'ordre technique. Elles sont institutionnelles et politiques.

1. La capacité institutionnelle est systématiquement sous-estimée.

La plupart des modèles supposent des services publics fonctionnels, une réglementation prévisible et des achats effectués par des acteurs compétents. En réalité, de nombreuses entreprises énergétiques africaines sont financièrement insolvables, soumises à des contraintes politiques et surchargées sur le plan opérationnel.

La réforme tarifaire est retardée pour des raisons sociales et politiques ; les budgets d'entretien sont insuffisants ; les pertes sur le réseau restent élevées et les organismes de réglementation sont appelés à superviser des systèmes de plus en plus complexes avec des données et des capacités de contrôle limitées.

Les systèmes énergétiques ne tombent pas en panne à cause d'un dysfonctionnement des électrons. Ils tombent plutôt en panne à cause de la faiblesse des institutions.

Les modèles qui ne tiennent pas compte de ce facteur surestiment systématiquement la vitesse de livraison et sous-estiment le risque.

2. Le financement est considéré comme disponible, et non conditionnel.

Dans la plupart des modèles, le financement apparaît comme une variable qui évolue de manière continue une fois que les projets sont “ bancables ”. En pratique, le financement est conditionnel, lent et fragmenté.

Le risque de change demeure l'un des principaux freins à l'investissement. Les cycles de décaissement sont déconnectés des échéanciers des projets, les programmes des donateurs sont cloisonnés et les portefeuilles de projets sont peu nombreux, mal standardisés et coûteux à mettre en œuvre.

Comme Energy Transition Africa l'a démontré dans son analyse du financement des mini-réseaux, Les engagements dépassent souvent les liquidités disponibles. Le capital existe, mais ses mécanismes de déploiement font défaut.

3. La fiabilité est considérée comme secondaire.

La plupart des modèles énergétiques privilégient la capacité au moindre coût. Les ménages et les entreprises africaines, quant à eux, privilégient la fiabilité.

Une connexion qui ne fournit de l'électricité que quelques heures par jour, de manière imprévisible, ne favorise ni la productivité, ni les soins de santé, ni la croissance industrielle. Pourtant, la fréquence, la durée et la qualité des coupures de courant restent des facteurs secondaires dans de nombreux plans d'aménagement.

La crise énergétique de l'Afrique n'est pas simplement un problème d'accès, mais un problème d'accès fiable.

Tant que la fiabilité ne deviendra pas un critère de planification primordial, les modèles continueront de déformer la réalité vécue.

4. L'économie politique est abstraite.

Le principal angle mort réside peut-être dans l'économie politique. Les modèles posent rarement les questions suivantes :

• Qui perd son emploi lors d'une transition ?
• Qui paie des droits de douane plus élevés ?
• Qui bénéficie en premier des nouvelles infrastructures ?
• Comment les cycles électoraux façonnent les réformes.

Or, ces facteurs déterminent la faisabilité politique des scénarios énergétiques futurs. Une solution techniquement élégante qui ignore les conséquences distributives a peu de chances de résister au premier contact avec le monde politique.

De la modélisation à l'action : ce qui doit changer d'ici 2030

Pour que les projets énergétiques de l'Afrique passent de la théorie à la pratique, cinq changements stratégiques sont essentiels.

1. Passer des objectifs d'accès aux objectifs de fiabilité

Pendant des années, le succès dans le secteur de l'énergie s'est mesuré au nombre de relations. Ce critère n'est plus suffisant.

Les politiques et les finances doivent donner la priorité à :

• heures d'approvisionnement,
• résilience du système,
• qualité du service.

Récompenser les entreprises de services publics pour la disponibilité de leurs services plutôt que pour leur seule expansion modifierait fondamentalement les incitations et les priorités de planification.

L'Afrique ne souffre pas de son isolement. Elle souffre d'une connectivité intermittente.

2. Concevoir délibérément des systèmes hybrides

L'énergie décentralisée ne doit pas être considérée comme une solution temporaire.

Les mini-réseaux et les systèmes distribués doivent être intégrés délibérément dans la planification nationale, avec des règles claires en matière d'interconnexion, de compensation et d'exploitation à long terme.

Comme L'ETA a fait valoir que la décentralisation n'est pas un compromis., mais un choix de conception pour la résilience.

Les systèmes hybrides doivent être planifiés, et non tolérés.

3. Réparer les rouages financiers, pas seulement les volumes

Le problème ne réside pas dans le montant affiché des capitaux engagés, mais dans la manière dont ces capitaux sont structurés.

Trois changements permettraient de débloquer le passage à l'échelle :

• décaissement plus rapide et plus prévisible,
• atténuation systématique du risque de change,
• Regroupement et normalisation des projets.

La transition énergétique de l'Afrique est surdimensionnée et insuffisamment financée.

4. Aligner la planification énergétique sur la stratégie industrielle

Trop souvent, la planification énergétique suit les ambitions industrielles au lieu de les favoriser.

Les corridors énergétiques, les zones de traitement des minéraux, les pôles de production et les réseaux logistiques nécessitent une harmonisation délibérée des politiques relatives à l'électricité, aux transports et à l'industrie.

Sans cet alignement, les investissements énergétiques restent déconnectés de la transformation structurelle.

L'Afrique ne peut pas s'industrialiser avec une énergie intermittente.

5. Construire des institutions, pas seulement des actifs

Les mégawatts sans institutions sont fragiles.

La réforme du secteur de l'énergie, les capacités réglementaires, les systèmes de données et le personnel qualifié sont tout aussi essentiels que les capacités de production. L'avenir énergétique est assuré lorsque les institutions sont crédibles, compétentes et responsables.

C'est un travail fastidieux, mais inévitable.

Au-delà de 2030 : la question de la propriété

Au-delà de 2030, une question plus profonde se pose : à qui appartient le système énergétique africain ?

Formes de propriété :

• structures tarifaires,
• décisions de réinvestissement,
• contrôle des données,
• résilience à long terme.

Le fait que les actifs soient détenus par le public, par des intérêts privés, financés au niveau national ou contrôlés par des acteurs externes déterminera qui en captera la valeur au fil du temps.

L'avenir énergétique de l'Afrique ne se décidera pas uniquement par le choix des technologies.
Cela dépendra des structures de propriété et de gouvernance.

C’est là que s’arrête la modélisation et que commence la souveraineté.

Du scénario à la stratégie

L'avenir énergétique de l'Afrique a été modélisé avec une remarquable précision. Les données sont abondantes et les perspectives de plus en plus claires.

Ce qui reste incertain, c'est si la transition sera gérée avec le même sérieux.

La prochaine décennie déterminera si la transition énergétique de l'Afrique est un événement qui se concrétisera. à le continent, façonné par des priorités extérieures et l'inertie institutionnelle, ou quelque chose qu'il conçoit, finance et réalise activement.

L'écart entre la modélisation et la réalité n'est pas inévitable. Il est le fruit de choix. Et les choix peuvent évoluer.

“ L’avenir énergétique de l’Afrique n’est pas limité par la technologie. ».
Elle est contrainte par les institutions, et les institutions peuvent être construites.”

Suivre Transition énergétique en Afrique pour plus de mises à jour :