Le prix de l'énergie propre : pourquoi l'Afrique paie encore plus cher pour l'énergie solaire que pour le pétrole

Obtenez votre Trinity Audio joueur prêt...

Lors de la COP30 à Belém, au milieu des discours sur la croissance verte et les futurs à zéro émission nette, une déclaration mérite d'être soulignée.

“ Pour une grande partie des pays en développement, l’endettement élevé, les risques importants et le coût élevé du capital rendent les énergies renouvelables plus chères que les combustibles fossiles. Sans mécanismes financiers efficaces, de nombreux pays n’auront d’autre choix que de dépendre des combustibles fossiles pour se développer. ”

Cela nous a rappelé que la transition énergétique de l'Afrique n'est pas freinée par un manque d'ensoleillement ou d'ambition, mais par le coût du financement.

L'Afrique bénéficie d'un ensoleillement parmi les plus importants de la planète, de vastes couloirs de vents dominants du lac Turkana à la côte du Namib, et recèle près d'un tiers des minéraux critiques mondiaux. Pourtant, la construction d'une centrale solaire au Kenya ou au Nigeria coûte jusqu'à trois fois plus cher que le même projet en Espagne ou en Chine. L'échec des énergies renouvelables ne tient pas à un manque de compétitivité technologique face aux énergies fossiles, mais à un manque de compétitivité financière.

Un continent riche en soleil, pauvre en capital abordable

En Afrique du Nord, l'électricité solaire a été vendue aux enchères à des prix aussi bas que deux centimes de dollar américain le kilowattheure. Mais en Afrique subsaharienne, les promoteurs proposent souvent des prix de huit à quinze centimes, soit quatre à sept fois plus qu'en Europe. Les principes physiques sont les mêmes. Le soleil est le même. Ce qui change, c'est le coût de la dette.

Les promoteurs africains empruntent couramment à des taux d'intérêt compris entre 12 et 20 %, contre 3 à 5 % en Europe. Un promoteur de projets solaires au Sénégal l'a un jour décrit ainsi : “ Ce ne sont pas les panneaux solaires qui rendent l'énergie renouvelable chère. Ce sont les banques. ”

Cette pénalité financière signifie que même si le diesel est plus polluant et plus coûteux à utiliser, il reste souvent l'option la moins chère à court terme car le coût initial est minime et peut être étalé dans le temps.

L'Agence internationale pour les énergies renouvelables (IRENA) estime que le financement représente jusqu'à 50 % du coût total des énergies renouvelables en Afrique. En revanche, en Europe, ce coût est inférieur à 15 %. Ces coûts invisibles – taux d'intérêt, primes de risque, couverture de change – constituent le véritable frein au développement énergétique de l'Afrique.

Dette et subventions : financer le passé tout en exigeant l'avenir

Alors que les dirigeants mondiaux militent pour la décarbonation, de nombreux gouvernements africains continuent de financer l'ère des énergies fossiles. En 2024, les États africains ont dépensé plus de 100 000 milliards de dollars en subventions aux énergies fossiles, selon le Fonds monétaire international, un montant supérieur au budget total de la santé de plusieurs pays réunis. Au Nigéria, les subventions à l'essence ont à elles seules absorbé davantage de fonds publics que les budgets de l'éducation, de la santé et des infrastructures cumulés avant leur suppression partielle.

Dans le même temps, 23 pays africains sont aujourd'hui en situation de surendettement ou au bord de l'endettement, ce qui limite leur capacité à emprunter pour des investissements dans les énergies renouvelables. Dans des économies comme le Ghana, la Zambie et l'Égypte, le service de la dette absorbe désormais davantage de recettes publiques que les dépenses de santé et d'énergie réunies.

Cela crée un paradoxe structurel. On demande aux gouvernements d'investir dans les énergies renouvelables, mais leurs budgets sont plombés par les dettes passées et les subventions aux énergies fossiles. On les incite à développer l'énergie solaire, tout en continuant de dépenser des milliards pour maintenir l'essence à un prix abordable et faire fonctionner les générateurs diesel.

Même lorsque des projets d'énergies renouvelables sont construits, ils dépendent souvent d'équipements importés coûteux, d'emprunts en devises étrangères et d'investisseurs privés exigeant des rendements élevés pour compenser les risques politiques et monétaires perçus. Parallèlement, les centrales à combustibles fossiles, dont beaucoup ont été financées il y a des décennies, continuent de fonctionner grâce à des investissements déjà réalisés.

Pourquoi la transition énergétique est plus difficile en Afrique

L'argument selon lequel l'Afrique devrait simplement passer à l'énergie solaire est techniquement simple, mais financièrement naïf. Les énergies renouvelables nécessitent d'importants investissements, ce qui signifie que leurs coûts sont à prévoir dès le départ. Les combustibles fossiles, notamment le gaz et le diesel, permettent d'étaler les coûts sur plusieurs années, ce qui facilite leur financement dans les économies confrontées à des difficultés de trésorerie.

D'autres barrières aggravent le problème :

• Dévaluation monétaire : Une chute de 30 % du taux de change peut transformer du jour au lendemain un projet solaire viable en une entreprise déficitaire si les prêts sont libellés en dollars.
• Dette des services publics : Les compagnies nationales d'électricité d'Afrique du Sud, du Kenya, du Ghana et du Nigeria sont endettées de milliards, ce qui les empêche de signer des contrats à long terme sur les énergies renouvelables sans garanties souveraines.
• Risque perçu : Les bailleurs de fonds internationaux considèrent les projets africains comme “ à haut risque ”, ce qui fait grimper les coûts d'emprunt même dans des pays politiquement stables comme le Botswana ou le Rwanda.
• Crainte des actifs échoués : Les investisseurs hésitent à s'engager dans les énergies fossiles en raison de la pression climatique mondiale, mais trouvent les énergies renouvelables peu attrayantes en raison de la faiblesse des réseaux électriques et de l'incertitude des rendements.

C’est pourquoi un opérateur de mini-réseau solaire dans une zone rurale du Nigéria conserve un générateur diesel à proximité, non pas par méfiance envers l’énergie solaire, mais parce que le secteur financier se méfie de l’Afrique.

De Lagos à Nairobi : réalités sur le terrain

Dans l'État de Nasarawa, au Nigéria, un mini-réseau solaire alimente les maisons et les commerces pendant la journée. Mais la nuit, lorsque les nuages obscurcissent le ciel et que les batteries sont presque déchargées, un générateur diesel se remet en marche. “ Ce n'est pas l'idéal ”, explique l'exploitant, “ mais avec des taux d'intérêt bancaires de 18 %, le diesel devient notre seule solution. ”

Au Kenya, le projet éolien du lac Turkana, le plus grand d'Afrique, a été retardé de plusieurs mois en raison de litiges juridiques et d'un manque de financement. Les turbines étaient prêtes, mais la construction de la ligne de transport d'électricité vers le réseau a pris des années supplémentaires.

En Afrique du Sud, la transition énergétique est inextricablement liée à la dette du charbon. Eskom, la compagnie nationale d'électricité, demeure l'un des plus grands émetteurs de carbone au monde, et pourtant, sa dette dépasse les 104 024 milliards de dollars, en grande partie due à des centrales à charbon vieillissantes. Mener cette transition sans effondrement financier s'avère complexe sur les plans politique et économique.

Le coût du retard

Plus l'Afrique restera dépendante des énergies fossiles, plus elle risque de se retrouver piégée dans des actifs dépréciés : raffineries de pétrole, gazoducs et centrales à charbon qui perdront de la valeur à mesure que le monde se décarbonera. Or, sans financements abordables, les alternatives demeurent inaccessibles.

Selon la Banque africaine de développement, l'Afrique a besoin de 104 000,23 milliards de dollars par an pour sa transition énergétique jusqu'en 2030. Les flux actuels sont inférieurs à 104 000,30 milliards de dollars. De ce montant, moins de 2 % des investissements mondiaux dans les énergies renouvelables parviennent au continent, alors qu'il abrite 17 % de la population mondiale.

Ce qui doit changer

C’est une nouvelle architecture financière, et non une nouvelle technologie, qui déterminera si l’Afrique connaîtra une transition ou restera dépendante des énergies fossiles.

1. Financez en monnaie locale, pas en dollars.
Afreximbank et la Banque africaine de développement expérimentent des obligations vertes en monnaie locale afin de protéger les développeurs de projets solaires et éoliens des fluctuations monétaires. Il est impératif de généraliser ce dispositif.

2. Réorienter les subventions aux combustibles fossiles vers les énergies propres.
La réaffectation de seulement 10 % du budget des subventions aux énergies fossiles en Afrique pourrait financer plus de 5 000 mini-réseaux solaires communautaires par an.

3. Faire en sorte que les partenariats pour une transition énergétique juste fonctionnent réellement, et non pas seulement en paroles.
L’Afrique du Sud a obtenu un accord de financement climatique de 8,5 milliards de dollars dans le cadre du programme $. Pourtant, moins de 5 % de cette somme a été décaissée. Il est impératif d’accélérer le versement des fonds, de simplifier les procédures et de les conditionner à l’inclusion économique, et non à des rapports de consultants.

4. Investissez dans les réseaux électriques, pas seulement dans la production.
Sans extension du réseau et stockage par batteries, les projets d'énergies renouvelables ne peuvent pas fournir d'électricité là où elle est le plus nécessaire.5. Électrifier les personnes, pas seulement les infrastructures.
Comme nous l'avons déjà souligné dans notre article sur le financement responsable des ressources minérales, la technologie sans les compétences humaines n'est qu'une promesse vaine. Les savoir-faire – ingénieurs, électriciens, techniciens communautaires – doivent être financés avec autant d'importance que les panneaux solaires.

“ Ce ne sont pas les panneaux solaires qui rendent l'énergie renouvelable chère. Ce sont les banques. ”

Conclusion : Choisir l’avenir ou financer le passé

L'Afrique ne manque ni de soleil, ni de vent, ni d'ambition. Elle manque de capitaux abordables. La transition énergétique ne se jouera pas au nombre de panneaux solaires installés, mais à la maîtrise des financements nécessaires à leur construction.

Si la finance mondiale continue de rendre l'énergie propre plus chère que le pétrole, l'Afrique restera piégée, non pas par ses ressources, mais par les taux d'intérêt.

Le monde ne peut exiger une transition tout en finançant le statu quo. Et l'Afrique ne peut se permettre d'attendre des conditions idéales. Le choix est clair : réformer le financement ou répéter l'histoire.

Suivre Transition énergétique en Afrique pour plus de mises à jour :