Tout le monde considère les échanges comme une innovation. Mais qui contrôle le scénario et qui finit au montage ?
Les conversions de dettes contre des mesures climatiques connaissent un regain d'intérêt. Les décideurs politiques et les institutions internationales vantent de plus en plus ces instruments comme des solutions élégantes à une double crise : l'escalade de la dette souveraine et l'accélération du changement climatique. Pour les gouvernements africains accablés par les remboursements et confrontés à des catastrophes climatiques croissantes, l'attrait est évident. Convertissez une partie de la dette extérieure en fonds destinés aux énergies propres, à l'adaptation ou à la protection de la nature, et gagnez ainsi une marge de manœuvre.
Mais derrière les gros titres et les panels de haut niveau, une question plus difficile émerge : ces échanges déplacent-ils réellement le pouvoir et les résultats en faveur de l’Afrique – ou ne font-ils que réorganiser le fardeau ?
Le pitch : l'aide climatique rencontre l'allègement de la dette
Fondamentalement, les conversions dette-climat permettent d'annuler ou de restructurer une partie de la dette d'un pays en développement en échange d'un engagement à consacrer un montant équivalent ou convenu à des investissements liés au climat. En théorie, cela libère des ressources budgétaires nationales tout en contribuant à la réalisation des objectifs climatiques mondiaux.
Le Gabon, par exemple, a signé en 2023 un accord très médiatisé d'échange de dette de 1,4 milliard de livres sterling (1,5 milliard de livres sterling), lié à la conservation des océans et financé par des obligations bleues. Parallèlement, la République démocratique du Congo (RDC) négocie actuellement l'élaboration d'un instrument de conversion de la dette en actions climatiques axé sur la protection des forêts et les infrastructures pour véhicules électriques.Commission économique des Nations Unies pour l'Afrique).
En Zambie, un pays aux prises avec une dette extérieure de près de 1,4 milliard de livres sterling (18 milliards de livres sterling), les décideurs politiques ont envisagé de recourir à des conversions de créances en actions climatiques pour financer l'accès aux énergies renouvelables dans les provinces rurales. Des associations locales de la province de l'Est, où plus de 701 milliards de livres sterling (3 milliards de livres sterling) de ménages n'ont pas accès à l'électricité, soutiennent que le financement climatique ne devrait pas omettre les zones déjà confrontées à des inégalités.
Une goutte d'eau dans l'océan
L'une des principales critiques des échanges dette-climat concerne leur ampleur. La plupart des accords d'échange ne couvrent qu'une fraction de la dette totale. L'accord très apprécié du Gabon a permis de réorienter environ 14,4 milliards de livres sterling (163 millions de livres sterling) sur un total de 14,4 milliards de livres sterling (500 millions de livres sterling), soit une infime partie de sa dette totale. Sur ce montant, seuls 14,4 milliards de livres sterling (4,5 millions de livres sterling) par an seraient directement consacrés à la conservation.AP News).
Comparez cela aux estimations de la Banque africaine de développement selon lesquelles l'Afrique a besoin de 14213 milliards de livres sterling par an d'ici 2030 pour atteindre ses contributions déterminées au niveau national (CDN). Dans ce contexte, la plupart des conversions de dette sont des erreurs d'arrondi masquées. Pour une analyse plus approfondie, consultez notre article sur La crise du financement climatique en Afrique.
Qui conçoit les accords ?
Une préoccupation croissante est que ces échanges ne sont pas conçus avec le leadership africain au centre. La plupart sont négociés entre les gouvernements créanciers, les détenteurs d'obligations privées ou les institutions financières internationales. Les ministères africains sont souvent invités tardivement à intervenir dans les discussions, et la société civile y intervient rarement.
Dans de nombreux cas, les swaps sont structurés par l'intermédiaire de structures offshore, assurées par des organismes soutenus par les États-Unis comme la Société de financement du développement (DFC) et facilitées par des banques d'investissement occidentales. Cela soulève des parallèles gênants avec la dynamique coloniale à l'origine de la dette.
Comme le Centre européen de gestion des politiques de développement Les pays donateurs ont de plus en plus recours aux échanges climatiques pour exercer leur influence, promouvoir leurs intérêts commerciaux ou compenser leurs obligations climatiques.
La souveraineté échangée contre la finance ?
Pour la société civile et les groupes de réflexion africains, la véritable préoccupation est la gouvernance. Qui décide quels projets sont financés, où les fonds sont acheminés et si les communautés sont véritablement impliquées ?
Au Nigéria, le gouvernement a étudié la possibilité d'une restructuration de la dette liée au climat, en partenariat avec des acteurs financiers internationaux. Pourtant, les organisations de la société civile du delta du Niger ont averti que tout accord de ce type devait privilégier la remédiation, les moyens de subsistance renouvelables et la transparence, et non se contenter d'injecter des fonds dans les caisses de l'État sans rendre de comptes.
Dans de nombreux accords actuels, les dépenses liées au climat sont gérées par des mécanismes approuvés de l'extérieur. Les conditions reflètent souvent celles des anciens cadres d'ajustement structurel : plafonnement des salaires dans le secteur public, passation de marchés par des entrepreneurs étrangers et suivi rigoureux par les donateurs.
Cela soulève la question : ces échanges favorisent-ils la souveraineté ou remplacent-ils une forme de contrôle par une autre, cette fois qualifiée d'« écologique » ? Voir notre article. Financement climatique pour l'Afrique : justice, pas pitié pour des perspectives connexes.
Une aubaine pour les détenteurs d’obligations ?
Il y a aussi la dimension du profit. Alors que les pays africains sont censés bénéficier d'un allègement budgétaire, de nombreuses structures de swap profitent en priorité aux créanciers commerciaux. Dans le cas du Gabon, par exemple, les investisseurs ont bénéficié d'un taux d'intérêt majoré, de protections juridiques et d'une assurance contre les risques politiques aux États-Unis. Les médias financiers ont décrit l'obligation comme « dérisquée, à haut rendement et à impact positif » – une combinaison quasi parfaite pour les investisseurs occidentaux.
En Sierra Leone, les discussions autour des échanges de dettes contre des mesures climatiques ont suscité un débat au sein des groupes de la société civile, notamment sur la question de savoir si de tels instruments bénéficieront réellement aux communautés touchées par la déforestation et les inondations dans des districts comme Bo et Kenema.
Dans ce contexte, les swaps risquent de ne pas être des solutions climatiques, mais des instruments financiers éco-blanchiment. Pour en savoir plus sur les gardiens mondiaux de la finance, consultez notre article. Qui finance la transition de l’Afrique ?.
La voix manquante de la société civile
Pour les organisations qui travaillent en première ligne face à la crise climatique en Afrique, ces accords laissent peu de place à l'engagement. Les groupes communautaires, les coopératives de femmes et les innovateurs locaux, ceux qui comprennent le mieux l'impact climatique, ne sont pas associés aux négociations, à la mise en œuvre ni au suivi.
Au Malawi, les associations d'agriculteurs locales affirment que, malgré l'éligibilité du pays aux conversions de dettes, aucun des projets proposés ne s'attaque directement à l'aggravation des sécheresses qui détruisent les récoltes et les moyens de subsistance. Elles se sentent exclues d'un processus qui, à terme, impacte leur avenir.
Le résultat ? Les fonds pourraient être réorientés vers des zones de conservation ou des projets énergétiques, mais sans appropriation communautaire, sans emploi ni bénéfice à long terme. Les risques d'exclusion et d'accaparement par les élites restent élevés.
Alors, à quoi ressemblerait un simple échange ?
Si l'Afrique veut adopter les conversions dette-climat, le modèle doit changer. Voici ce que réclament les groupes de la société civile :
- Conception transparente : accès public aux conditions de l’accord, aux critères du projet et aux cadres de suivi.
- Participation locale : les communautés doivent avoir leur mot à dire sur l’endroit et la manière dont les fonds climatiques sont dépensés.
- Échanges liés à des subventions : les créanciers devraient associer les échanges à une remise de dette pure et simple, et pas seulement à une restructuration.
- Coordination régionale : les nations africaines devraient négocier collectivement lorsque cela est possible, renforçant ainsi leur influence.
- Surveillance de la société civile : des organismes de surveillance indépendants devraient suivre la mise en œuvre afin de se prémunir contre les abus.
Au-delà du swap : repenser le système de la dette
Plus fondamentalement, les échanges ne peuvent se substituer à une justice plus large en matière de dette. La crise de la dette africaine ne concerne pas seulement le remboursement, mais aussi un système financier international qui joue contre le continent.
L'Afrique paie plus cher pour emprunter, reçoit des financements moins prévisibles et est pénalisée de manière disproportionnée par les agences de notation. Le changement climatique, largement causé par les pays riches, amplifie ces fardeaux. Sans réforme systémique, tout échange ne sera qu'une solution de fortune à court terme.
Comme le Centre de politique pour le nouveau Sud Selon les notes, la solution réside dans l’intégration de la justice climatique dans l’architecture de la dette mondiale, la réforme du FMI, la garantie de pratiques de prêt équitables et la reconnaissance du rôle de l’Afrique en tant que créancier climatique, et pas seulement en tant que débiteur.
Conclusion : Échanger le contrôle contre la justice
Les conversions dettes contre des mesures climatiques présentent un potentiel, mais seulement si elles sont repensées. Elles ne doivent pas servir d'outils de contrôle des donateurs, d'accaparement par les élites ou d'enrichissement des investisseurs. Elles doivent être des mécanismes permettant de restaurer l'espace budgétaire, de donner plus de pouvoir aux acteurs locaux et de financer les véritables acteurs de première ligne de la crise climatique.
Si l’objectif est la justice, et pas seulement l’allègement de la dette, alors l’Afrique ne doit pas être la scène – elle doit être le scénariste.
Suivre Transition énergétique en Afrique pour plus de mises à jour :
FR 
EN
Pingback: Double Standards? Why Africa’s Gas Phase-Out Is Under Fire - Energy Transition Africa