« Les trains passent, mais nous sommes toujours dans le noir. »
C'est la remarque discrète mais perçante de Mariam, une agricultrice du nord de la Zambie, dont la famille a été relocalisée pour faire place à une ligne ferroviaire élargie liée au projet de corridor de Lobito.
Elle vit désormais plus loin de ses champs, sans électricité, sans eau courante et avec peu d’espoir que les avantages promis arrivent un jour.
Alors que les gouvernements africains et les financiers internationaux saluent le corridor de Lobito comme une porte d’entrée transformatrice pour le commerce et les minéraux essentiels, peu de gens se demandent ce que cela signifie pour ceux qui vivent le long de son chemin.
Le couloir de la déconnexion
Le corridor de Lobito est présenté comme une avancée majeure vers l'intégration régionale et la modernisation économique. S'étendant de l'Angola à la Zambie et à la République démocratique du Congo, il promet d'accélérer les exportations de cuivre, de cobalt et d'autres minéraux essentiels aux technologies vertes.
Cependant, si le corridor est déjà opérationnel en Angola, ses sections en Zambie et en RDC restent largement sous-développées et font l'objet de réhabilitations et d'investissements progressifs. Une grande partie des infrastructures de ces pays voisins nécessite d'importantes améliorations avant que le corridor puisse fonctionner comme une route commerciale régionale pleinement fonctionnelle.
Cet état de développement progressif rend le récit actuel de prospérité régionale prématuré pour de nombreuses communautés situées le long de la ligne.
Dans chaque village, les habitants décrivent comment le corridor a divisé les terres agricoles, forcé des déplacements et détourné l’attention des besoins locaux.
« On entend parler de milliards dépensés », explique John, un organisateur communautaire de la Copperbelt. « Mais nous continuons à cuisiner au bois tandis que les minéraux sous nos pieds éclairent les maisons en Europe. »
Exclus des avantages sociaux
Alors que les trains transportent des minéraux destinés aux chaînes d’approvisionnement mondiales en Angola, de nombreuses villes situées le long du corridor plus large, notamment en Zambie et en RDC, restent dépourvues d’électricité fiable, d’écoles ou de cliniques.
À certains endroits, la voie ferrée est clôturée, ce qui restreint les déplacements des habitants. Les indemnisations, lorsqu'elles sont proposées, sont souvent insuffisantes ou tardives.
Les groupes de femmes signalent qu’ils perdent l’accès aux terres communales essentielles à l’agriculture et à la collecte de bois de chauffage.
« Personne ne nous a consultés », explique Fatou, vendeuse sur un marché en RDC. « Le projet comprenait des machines et des cartes, mais personne n'a frappé à notre porte. »
Répéter l'histoire
Cette histoire n'est pas nouvelle. L'histoire de l'Afrique est jalonnée de chemins de fer construits pour extraire des ressources, laissant des communautés dans la pauvreté tandis que les richesses s'envolent ailleurs.
Aujourd'hui, le discours a changé. Au lieu des puissances coloniales, ce sont les multinationales et les investisseurs soucieux du climat qui parlent de « corridors verts » et de « logistique durable ».
Mais les résultats semblent étonnamment familiers.
Dans notre article précédent, « Les travailleurs en première ligne : redéfinir une transition juste dans le boom des minéraux verts en Afrique », nous avons documenté la manière dont les mineurs eux-mêmes sont exclus de la prise de décision dans le récit de la transition.
Il est désormais clair que les communautés situées le long des corridors d’infrastructures sont confrontées à une exclusion similaire.
La question oubliée : qui décide ?
Au cœur du problème se trouve l’absence de participation significative.
Les communautés ne sont souvent consultées qu’après que des décisions importantes relatives à un projet ont été prises, si elles le sont.
Le principe du consentement libre, préalable et éclairé (CLPE), destiné à protéger les communautés autochtones et locales, est trop souvent contourné.
Ce que veulent les résidents n’est pas compliqué :
- Des emplois qui durent au-delà de la phase de construction
- Les écoles, les centres de santé et les connexions électriques sont liés aux investissements dans les corridors
- Informations transparentes sur les risques, les avantages et la prise de décision
- Une indemnisation qui reflète le coût total du déplacement
« Nous ne voulons pas d'aumônes », dit Mariam. « Nous voulons participer à l'avenir que vous construisez grâce à notre terre. »
Vers des couloirs d'autonomisation
Les infrastructures ne sont pas intrinsèquement mauvaises. Bien conçues, elles peuvent favoriser la mobilité, améliorer les échanges commerciaux et relier les communautés rurales aux marchés.
Mais cela nécessite une approche différente :
- Propriété communautaire : veiller à ce que les communautés concernées disposent de participations au capital ou de modèles de revenus partagés.
- Valeur ajoutée locale : aligner les corridors sur les zones de transformation locales, et pas seulement sur les itinéraires d’exportation.
- Planification participative : Impliquer les communautés dès les premières étapes et garantir que les décisions sont contraignantes.
- Investissements à impact social : lier le financement à des avantages communautaires tangibles comme des écoles et des cliniques.
La grande question
Dans la course à la construction de corridors et à l'exportation de minéraux, l'Afrique doit se demander :
Sommes-nous en train de préparer le terrain pour la prospérité ou d’ouvrir de nouvelles voies à l’extraction ?
Car si nous ne pouvons pas répondre honnêtement à cette question, nous risquons de répéter l’histoire même à laquelle nous prétendons vouloir échapper.
Suivre Transition énergétique en Afrique pour plus de mises à jour :
FR 
EN